指导案例55号:柏万清诉成都难寻物品营销服务中心等侵害实用新型专利权纠纷案
来源:
|
作者:yunhibo
|
发布时间: 2020-02-27
|
1106 次浏览
|
分享到:
来源:人民法院报
综上所述,根据涉案专利说明书以及柏万清提供的有关证据,本领域技术人员难以确定权利要求1技术特征C中“导磁率高”的具体范围或者具体含义,不能准确确定权利要求1的保护范围,无法将被诉侵权产品与之进行有实质意义的侵权对比。因此,二审判决认定柏万清未能举证证明被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围,并无不当。
(生效裁判审判人员:周翔、罗霞、杜微科)